В Тамбовской области сразу два представителя закона подозреваются в том, что попытались монетизировать доверчивость женщины, не потрудившись сообщить ей, что её уголовное преследование уже давно сошло с дистанции.
Деньги за воздух
Уголовное дело по статье «Мошенничество» (ч. 3 ст. 159 УК РФ) возбуждено в отношении действующего следователя отдела полиции и адвоката, сработавших в дуэте не совсем по закону. По версии следствия, они убедили 57-летнюю женщину, что могут «решить вопрос» о прекращении в отношении неё уголовного дела — якобы заведённого за сбыт электронных средств, которые могли быть использованы для неправомерного перевода денег. Размер вознаграждения за такое «решение» составил круглую сумму — 100 тысяч рублей.
Проблема заключалась в одном неловком нюансе: никакой «вопрос» уже не стоял. Дело в отношении женщины было прекращено — официально и на законных основаниях, поскольку она к преступлению не имела отношения. То есть деньги взяли за спасение утопающего, который в этот момент уже пил чай дома в тапочках.
Внутренние дела во внешней разработке
Преступная схема, по информации следствия, была раскрыта сотрудниками регионального управления ФСБ России. Кто-то, видимо, начал подозревать, что подобное «содействие» не входит в стандартную практику правоохранительной и адвокатской деятельности.
В результате один из подозреваемых — сотрудник полиции — по решению суда заключён под стражу. Его процессуальный партнёр по эпизоду, адвокат, пока находится на свободе. Следственные действия продолжаются: следствие устанавливает все обстоятельства случившегося, собирает доказательства и, вероятно, изучает, были ли подобные случаи ранее.
Осторожно, «помощь» за деньги
Эта история — иллюстрация того, что даже те, кто по долгу службы должен защищать закон, иногда оказываются очень изобретательны в вопросах обогащения за его счёт. Продавать несуществующую услугу — это уже не просто нарушение этики, это мошенничество, и квалифицируется оно не по уставу, а по Уголовному кодексу.
И если в случае с женщиной обошлось без реального ущерба правосудию, то вот репутационные последствия для всех участников — налицо.
